मदुरै जिले के पालामेडु में जल्लीकट्टू कार्यक्रम के दौरान एक युवक ने एक खूंखार सांड को वश में करने की कोशिश की। | फोटो क्रेडिट: अशोक। आर
अब तक कहानी: सुप्रीम कोर्ट के शीतकालीन अवकाश के बाद अपना काम फिर से शुरू करने के साथ, तमिलनाडु में सभी की निगाहें जल्लीकट्टू की रक्षा करने वाले तमिलनाडु के 2017 के कानून को रद्द करने की मांग करने वाली याचिकाओं पर कोर्ट की पांच सदस्यीय संविधान पीठ के फैसले पर टिकी हैं। पारंपरिक घटना जिसमें बैल शामिल होते हैं। जैसा कि घटना का आयोजन पोंगल त्योहार के साथ होगा, बेंच, जिसने 8 दिसंबर को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, से अगले सप्ताह अपना फैसला सुनाने की उम्मीद है।
वर्तमान मुकदमेबाजी कैसे शुरू हुई?
जनवरी 2017 में चेन्नई में मरीना बीच पर एक बड़े पैमाने पर आंदोलन शुरू हुआ, जिसमें मांग की गई कि केंद्र और राज्य सरकारें जल्लीकट्टू पर सुप्रीम कोर्ट के प्रतिबंध को रद्द करने के लिए एक कानून लेकर आएं, जो मई 2014 में एक फैसले के माध्यम से लगाया गया था। भारतीय पशु कल्याण बोर्ड बनाम ए. नागराजा मामला। कार्यक्रम को फिर से अनुमति देने की मांग के अलावा, प्रदर्शनकारियों ने “तमिल पहचान और संस्कृति को बचाने” का मुद्दा उठाया था। फिल्म संगीत निर्देशक एआर रहमान और शतरंज के उस्ताद विश्वनाथन आनंद सहित कई प्रमुख हस्तियों ने सांडों को वश में करने के खेल के लिए अपना समर्थन दिया। यह इस संदर्भ के विरुद्ध था कि विचाराधीन कानून मूल रूप से एक अध्यादेश के रूप में अधिनियमित किया गया था – पशुओं के प्रति क्रूरता की रोकथाम (तमिलनाडु संशोधन) अध्यादेश 2017। विधानसभा ने बाद में अध्यादेश को बदलने के लिए एक विधेयक को अपनाया था जिसके परिणामस्वरूप फरवरी 2018 में अदालत का रुख किया गया और मामला संविधान पीठ को भेज दिया गया।
मामला अब कैसे पेश किया जा रहा है?
इसमें शामिल प्राथमिक प्रश्न यह है कि क्या जल्लीकट्टू को अनुच्छेद 29 (1) के तहत एक सामूहिक सांस्कृतिक अधिकार के रूप में संवैधानिक संरक्षण दिया जाना चाहिए – नागरिकों के शैक्षिक और सांस्कृतिक अधिकारों की रक्षा के लिए संविधान के भाग III के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार। अदालत ने जांच की कि क्या कानून – 2017 के जानवरों के लिए क्रूरता की रोकथाम (तमिलनाडु संशोधन) अधिनियम और 2017 के जानवरों के लिए क्रूरता की रोकथाम (जल्लीकट्टू का संचालन) नियम – “जानवरों के प्रति क्रूरता को बनाए रखना” या वास्तव में यह सुनिश्चित करने का एक साधन था “सांडों की देशी नस्ल का अस्तित्व और कल्याण”। यह 2014 में तमिलनाडु जल्लीकट्टू अधिनियम, 2009 के तमिलनाडु विनियमन को रद्द करने के संदर्भ में प्रासंगिकता मानता है, जिसने जल्लीकट्टू की अनुमति दी थी। अदालत ने तब बात की थी कि किस तरह सांडों को कार्यक्रम के लिए प्रदर्शन करने की प्रक्रिया में “पूरी तरह से प्रताड़ित” किया जा रहा था। शीर्ष अदालत ने तब इस सवाल की जांच की कि क्या नए जल्लीकट्टू कानून संविधान के अनुच्छेद 48 से “संबंधित” थे, जिसने राज्य को आधुनिक और वैज्ञानिक तर्ज पर कृषि और पशुपालन को व्यवस्थित करने का प्रयास करने का आग्रह किया था। संविधान पीठ ने यह भी देखा कि क्या कर्नाटक और महाराष्ट्र के जल्लीकट्टू और बैलगाड़ी दौड़ कानून वास्तव में 1960 के पशु क्रूरता निवारण अधिनियम के तहत जानवरों के प्रति क्रूरता की “रोकथाम” के उद्देश्य को पूरा करेंगे।
जल्लीकट्टू के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क दिए गए थे?
तमिलनाडु में, जल्लीकट्टू राज्य के लोगों द्वारा मनाया जाने वाला एक धार्मिक और सांस्कृतिक कार्यक्रम है और इसका प्रभाव जाति और पंथ की सीमाओं से परे है। राज्य सरकार ने प्रस्तुत किया, “एक अभ्यास जो सदियों पुराना है और एक समुदाय की पहचान का प्रतीक है, उसे विनियमित और सुधारा जा सकता है क्योंकि मानव जाति पूरी तरह से समाप्त होने के बजाय विकसित होती है।” इसमें कहा गया है कि इस तरह के अभ्यास पर किसी भी प्रतिबंध को “संस्कृति के प्रति शत्रुतापूर्ण और समुदाय की संवेदनशीलता के खिलाफ” के रूप में देखा जाएगा। जल्लीकट्टू को “पशुओं की इस कीमती स्वदेशी नस्ल के संरक्षण के लिए एक उपकरण” के रूप में वर्णित करते हुए, सरकार ने तर्क दिया कि पारंपरिक आयोजन करुणा और मानवता के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करता है। इसने तर्क दिया कि घटना के पारंपरिक और सांस्कृतिक महत्व और सामाजिक-सांस्कृतिक परिवेश के साथ इसके अंतर्संबंध को हाई स्कूल पाठ्यक्रम में पढ़ाया जा रहा था ताकि “पीढ़ियों से परे महत्व बनाए रखा जा सके।”
याचिकाकर्ताओं का तर्क यह था कि जानवरों का जीवन मनुष्यों के जीवन से अटूट रूप से जुड़ा हुआ है। स्वतंत्रता “हर जीवित प्राणी में निहित थी, चाहे वह जीवन के किसी भी रूप में हो,” एक ऐसा पहलू जिसे संविधान द्वारा मान्यता दी गई थी। सुप्रीम कोर्ट द्वारा जल्लीकट्टू पर लगाए गए प्रतिबंध को नाकाम करने के लिए तमिलनाडु कानून लाया गया था। जल्लीकट्टू का आयोजन करते हुए राज्य के कई जिलों में हुई मौतों और चोटों के बारे में मीडिया रिपोर्टों पर अपनी स्थिति रखते हुए, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि तमिलनाडु द्वारा दिए गए तर्कों के विपरीत, कई वशीकरण करने वाले सांडों पर टूट पड़े। उनके अनुसार, जानवरों पर “अत्यधिक क्रूरता” की गई थी। साथ ही, संस्कृति के एक भाग के रूप में जल्लीकट्टू को सही ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं थी। आलोचकों ने इस घटना की तुलना सती और दहेज जैसी प्रथाओं से की थी, जिन्हें एक बार संस्कृति के हिस्से के रूप में भी मान्यता दी गई थी और कानून के माध्यम से बंद कर दिया गया था।
